СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРСУД (АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ)

      В настоящей таблице мы отмечаем правовую позицию судей, когда она отлична от правовой позиции РОО по ЗПП "Качество - Юг"

Ф.И.О. судьи Номер дела Правовая позиция
БрыкалоТ.В. 2-2064/2015 Со ссылкой на п.59 Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/12 утверждается, что право на применение материальных норм зависит от положения стороны в процессе в ущерб ст.46 ГПК РФ.
Козуб Е.В. № 33-1222/2017 О существовании такого способа продажи товаров, как дистанционный способ (ст.497 ГК РФ и ст. 26.1 «Дистанционный способ продажи товара» Закона №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей») суд не знает. Результат: потребитель остался и без денег и без товаров.
Григорова Ж.В № 33-1152/2017 Классический случай. По искам о защите прав потребителей бремя доказывания лежит не на стороне в деле (ст.56 ГК РФ), как утверждает суд, а исключительно на лице выполняющем работы, оказывающим услуги (см. п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Для определения качества изготовления мебели судья первой инстанции дважды предлагал ответчику ходатайствовать о назначении экспертизы и дважды ответчик отказывался доказывать это обстоятельство. Ну а в апелляционной инстанции вопрос о назначении экспертизы не стоял, так как по мнению судей: " Истцом не предъявлено претензии по качеству самой мебели, он ссылался только на недостаток работы пуш-системы." Т.е. механизм открывания ящиков это не мебель. Налицо специальные познания суда в вопросах столярного дела.

 Назад                    

На главную